И о погоде
Как вам нравятся скачки погоды? Вчера было +32, хамсин, пыль в воздухе, низкое серое небо. Сегодня +16.
Вот как тут чувствовать себя хорошо?
Вот как тут чувствовать себя хорошо?
2013-03-04
Entry tags:
Почему так?
Прочитала в ФБ пост Наринэ Абгарян, в котором она возмущается тем, что в ФБ нет возможности редактировать тексты.
Я в принципе, поддерживаю ее возмущение. Но тут прочитала коммент:
Георгий Рухлин. Раньше, Наринэ, возможность редактировать статусы была. Однако потом её отменили. Чтобы лишить особенно креативно мыслящих делать из своих френдов идиотов. А делалось это просто. Размещался достаточно провокационный статус, под которым собиралось огромное кол-во комментов. Вплоть до "кровавых" ссор. Далее автор поста заменял его на что-то совершенно иное. И выходила постмодерновая картина, когда , к примеру, под историей про парфюрмерию, "висела" лента антисемитских, например, комментов. Так что надо банально сносить пост с ошибками (потеряв милые сердцу лайки и комменты) и размещать отредактированный текст по-новому.
В ЖЖ есть возможность изменять посты. Но я не слышала, чтобы человек делал подобное. Что это значит? Что в ЖЖ нет альтернативно одаренных или они в ЖЖ не додумались до такого?
Кстати, пользуясь случаем, напоминаю: не торопитесь нажимать энтер, когда отправляете мне коммент. Потом вы начинаете редактировать, и мне в почту сваливается еще один коммент. Ладно, один раз с кем не бывает. Но когда таких повторяющихся кмментов 3-5, я начинаю звереть и банить. Бывают обиды.
Я в принципе, поддерживаю ее возмущение. Но тут прочитала коммент:
Георгий Рухлин. Раньше, Наринэ, возможность редактировать статусы была. Однако потом её отменили. Чтобы лишить особенно креативно мыслящих делать из своих френдов идиотов. А делалось это просто. Размещался достаточно провокационный статус, под которым собиралось огромное кол-во комментов. Вплоть до "кровавых" ссор. Далее автор поста заменял его на что-то совершенно иное. И выходила постмодерновая картина, когда , к примеру, под историей про парфюрмерию, "висела" лента антисемитских, например, комментов. Так что надо банально сносить пост с ошибками (потеряв милые сердцу лайки и комменты) и размещать отредактированный текст по-новому.
В ЖЖ есть возможность изменять посты. Но я не слышала, чтобы человек делал подобное. Что это значит? Что в ЖЖ нет альтернативно одаренных или они в ЖЖ не додумались до такого?
Кстати, пользуясь случаем, напоминаю: не торопитесь нажимать энтер, когда отправляете мне коммент. Потом вы начинаете редактировать, и мне в почту сваливается еще один коммент. Ладно, один раз с кем не бывает. Но когда таких повторяющихся кмментов 3-5, я начинаю звереть и банить. Бывают обиды.
Апартеид
Прочитала, что ввели автобусы только для палестинцев, потому что в общих автобусах они задирают израильтян и не дают им спокойно ехать. И им за это привилегии. Если это апартеид, то против израильтян, которым не дают спокойно жить.
Entry tags:
Интересно, это нормально?
Сегодня пришла к детям полудохлая, притащила им огромный классер с задачками по Экселю для госслужащих - сил не было придумывать для детей что-то особенное, как я всегда делаю, и раздала восьмилеткам задачки. Обычно я Эксель даю пяти-шестиклассникам, а тут делать нечего, ничего для 3-4 класса не подготовила из-за болезни - валялась пластом и сморкалась так, что уже ребра болят и в ушах стреляет.
Показала детям, как открыть программу, что такое ряд, столбец и ячейка, и они пошли работать. Только и спрашивают: а как внутри ячейки исправлять, если там уже что-то написано? А как вставлять пустую строчку?
И тут я слышу за спиной голос. Обернулась, и вижу, как один ивритоязычный папа стоит возле дочки и вместе с ней делает задание. Я знаю, что папа - программист. Но тут меня снова дети позвали, я снова отвернулась, созвала всех, и на одном компьютере стала показывать детям меню правой кнопки.
А папа продолжает заниматься с дочкой. Не спросив меня. У меня на уроке. Наконец, я повернулась к нему и спросила, улыбаясь: "Есть проблемы?" "Нет-нет", - ответил он и ушел. Я так и не поняла, что это было.
Я довольная экспериментом, буду продолжать. Марокканская девочка из проблемной семьи сделала 2 задания и прыгала от радости. Ее подружка, тихая эфиопочка, которая просто раньше сидела и смотрела, теперь сама села за компьютер и сделала задачку. А когда я, за пять минут до конца урока сказала выключать компьютеры, то один мальчик стал громко протестовать, что еще много времени, а у него третья задача не закончена.
И все же я не понимаю, что это было с тем папой?
Показала детям, как открыть программу, что такое ряд, столбец и ячейка, и они пошли работать. Только и спрашивают: а как внутри ячейки исправлять, если там уже что-то написано? А как вставлять пустую строчку?
И тут я слышу за спиной голос. Обернулась, и вижу, как один ивритоязычный папа стоит возле дочки и вместе с ней делает задание. Я знаю, что папа - программист. Но тут меня снова дети позвали, я снова отвернулась, созвала всех, и на одном компьютере стала показывать детям меню правой кнопки.
А папа продолжает заниматься с дочкой. Не спросив меня. У меня на уроке. Наконец, я повернулась к нему и спросила, улыбаясь: "Есть проблемы?" "Нет-нет", - ответил он и ушел. Я так и не поняла, что это было.
Я довольная экспериментом, буду продолжать. Марокканская девочка из проблемной семьи сделала 2 задания и прыгала от радости. Ее подружка, тихая эфиопочка, которая просто раньше сидела и смотрела, теперь сама села за компьютер и сделала задачку. А когда я, за пять минут до конца урока сказала выключать компьютеры, то один мальчик стал громко протестовать, что еще много времени, а у него третья задача не закончена.
И все же я не понимаю, что это было с тем папой?
Entry tags:
И опять Марк Регнерус
Недавно мы обсуждали, что пишет Марк Регнерус о детях в гомосексуальных семьях.
А вот, что он написал о гетеросексуальном сексе:
В своей книге “Добрачный секс в Америке: как молодые американцы встречаются, совокупляются и задумываются о вступлении в брак” Регнерус и его соавтор Джереми Укер пришли к выводу, что нынешние правила романтических отношений “ставят мужчин, не состоящих в браке, в более выгодное положение”, а женщин, стремящихся к замужеству и желающих сохранить девственность до свадьбы, карают. “Сегодня секс ценится весьма дешево”, — цитирует слова Марка Регнеруса InoPressa.ru. (Their conclusion is that, for young single Americans, modern rules of romantic engagement “clearly favor men” and penalize women who want to marry — especially those who want to save sex for marriage.) (полностью тут на русском и на английском)
То ли перевод плохой, то ли мысль невнятная, но я не поняла, кого и за что карают?
И еще мне непонятна фраза по той же ссылке: в 2000 году проститутки произвели продукции на 618 млн долларов США. Как, каким образом?
Возвращаясь к Регнерусу, я вижу, что он сделал вывод: "Но женщины в силах повлиять на нормы сексуальной жизни, считает социолог. “Когда женщины сговариваются ограничить доступ мужчин к своим телам, это идет на благо всем женщинам”, — подчеркнул он. По его словам, если представительницы прекрасного пола станут влиятельнее в сексуальных отношениях, мы увидим больше браков, более старательные ухаживания со стороны мужчин и так далее — “секс подорожает. “Но сегодня ничем таким и не пахнет”, — заметил Регнерус." Но этот вывод за пару тысяч лет назад до него сделал Аристофан в "Лисистрате". Все уже придумано до нас.
Напоследок вопрос: почему автор считает, что секс подешевел? Значит все эти рассказы и анекдоты на тему "ты мне шубу, а я тебе минет" неверны? Но анекдоты не возникают на пустом месте!
А вот, что он написал о гетеросексуальном сексе:
В своей книге “Добрачный секс в Америке: как молодые американцы встречаются, совокупляются и задумываются о вступлении в брак” Регнерус и его соавтор Джереми Укер пришли к выводу, что нынешние правила романтических отношений “ставят мужчин, не состоящих в браке, в более выгодное положение”, а женщин, стремящихся к замужеству и желающих сохранить девственность до свадьбы, карают. “Сегодня секс ценится весьма дешево”, — цитирует слова Марка Регнеруса InoPressa.ru. (Their conclusion is that, for young single Americans, modern rules of romantic engagement “clearly favor men” and penalize women who want to marry — especially those who want to save sex for marriage.) (полностью тут на русском и на английском)
То ли перевод плохой, то ли мысль невнятная, но я не поняла, кого и за что карают?
И еще мне непонятна фраза по той же ссылке: в 2000 году проститутки произвели продукции на 618 млн долларов США. Как, каким образом?
Возвращаясь к Регнерусу, я вижу, что он сделал вывод: "Но женщины в силах повлиять на нормы сексуальной жизни, считает социолог. “Когда женщины сговариваются ограничить доступ мужчин к своим телам, это идет на благо всем женщинам”, — подчеркнул он. По его словам, если представительницы прекрасного пола станут влиятельнее в сексуальных отношениях, мы увидим больше браков, более старательные ухаживания со стороны мужчин и так далее — “секс подорожает. “Но сегодня ничем таким и не пахнет”, — заметил Регнерус." Но этот вывод за пару тысяч лет назад до него сделал Аристофан в "Лисистрате". Все уже придумано до нас.
Напоследок вопрос: почему автор считает, что секс подешевел? Значит все эти рассказы и анекдоты на тему "ты мне шубу, а я тебе минет" неверны? Но анекдоты не возникают на пустом месте!
